Vad säger egentligen statistiken om inkomstklyftor?

Jag läste TTs nyhet om att inkomstklyftorna ökat och känner mig lite manad att kommentera eftersom TT inte bemödar sig att analysera orsaken.
Tittar man på SCBs siffror så ser man att mellan 1991 och 2016 så har gini-koefficienten inklusive kapitalvinster ökat med 41% från 0,226 till 0,320, medan den ökat med 34% från 0,208 till 0,279 om kapitalvinster exkluderas. Med tanke på att en stor del av aktievinsterna försvunnit ur kapitalvinststatistiken på grund av kapitalförsäkringar och ISK så är det ingen vågad gissning att den större ökningen av gini-koefficienten inkl kapitalvinster beror på fastighetsförsäljningar med ökande fastighetspriser. I de flesta fall så kommer de som placerar sig i bland de rikaste under de år då de sålt en bostad att köpa en ny för ett liknande högt pris, och därmed inte få det så mycket bättre ekonomiskt.
Men vill man göra något åt att klyftorna i kapitalvinster ökar så vore det effektivaste antagligen att höja räntorna.
Även klyftorna i förvärvsinkomster ökar, och det har andra orsaker som jag inte har tid att kommentera nu.

Miljöministern fick feeling?

Nu har alltså subventioner av elcyklar tagit fart. Man kan undra varför en produkt som är sämre än vanliga cyklar både miljömässigt och ur ett folkhälsoperspektiv ska subventioneras. Jag kan i och för sig förstå att miljöministern drog parallelen till subventionerade elbilar. Tyvärr hade hon nog lite otur när hon tänkte, och missade att elbilssubventionen finansieras av högre skatt på andra bilar. Kanske var det ändå  tur i oturen att hon inte tänkte längre för då kunde vi fått straffskatter på vanliga cyklar...

Det hade varit betydligt vettigare att lägga pengarna på utbyggnad och underhåll av cykelvägar, eller subventioner av lånecyklar, eller subventioner av cykelhjälmar. Men när en politiker får en idé så verkar inte analys och rationalitet vara högt värderade.